Урок №240. Белые иноагенты на службе врага | «Захар Прилепин. Уроки русского»

Захар, мы с тобой. За правду, за Россию.

Захар,жги доталова . Время придёт ,братка,свидимся.

Наперегонки родину продавали в белых перчатках. Хорошо, что не удалось.

Прилепин выпустил очередные ″Уроки скуфского″. В новых ″Уроках скуфского″ Прилепин в своих попытках оправдать красный ИГИЛ начала 20 века, большевиков, объявляет белых генералов иноагентами за сотрудничество и иностранными державами, членами Антанты: Францией, Англией и США. Давайте развенчаем эту чушь. И расскажем правду об интервенции. Большевики ради победы над белыми заключили не выгодный России Брестский мир, с громадными уступками Германии. Этот мир вывел Россию из Первой мировой, которая была уже почти выиграна ею и союзниками по Антанте. Определенная поддержка белых Антантой в начале Гражданской была логична: Это были союзники России, которые воспринимали белых, как наследников легитимного русского правительства. Впрочем, в итоге Антанта предала белых, так как, британцы и французы тоже решили помочь большевикам разрушить нашу Империю. Вот, что справедливо пишет Наталья Нарочницкая: Смысл так называемой интервенции в России заключался также совсем не в цели сокрушить большевизм и коммунистическую идеологию, но и не в цели помочь Белому движению восстановить прежнюю единую Россию. Главные побуждения были всегда геополитическими и военно-стратегическими, что и объясняет попеременное сотрудничество или партнёрство то с Красной армией против белой, то наоборот, закончившееся в целом предательством Антантой именно белой армии. Политика Антанты явилась образцом неблагородства по отношению к своей союзнице России и отразила отношение к ней как к добыче для расхищения… Курс союзников, прежде всего Англии, свёлся к отсечению от России молодых государственных образований в Прибалтике и Закавказье под флагом образования так называемого «санитарного кордона» вокруг РСФСР. Как только эта задача была выполнена, тут же финансовая и материальная поддержка белых армий совершенно прекратилась. Следуя в русле своей прагматической политики, союзники пошли на соглашение с правительством Ленина. Британцы часто поставляли Белой армии некачественное оружие, а их политика была крайне двойственна: Ллойд Джордж лавировал между помощью Белому движению, желанием торговать с советским правительством и стремлением поддерживать самостоятельность мелких государств, возникших на окраинах бывшей Российской империи. Он открыто высказывался за раздробление России. Двойственность британской политики, расхождения во взглядах между Черчиллем и Ллойд Джорджем, с одной стороны — русофильство, с другой — русофобство, отсутствие ясно продуманной программы действий — все это приводило Деникина в полное уныние. И однажды с присущей ему откровенностью он спросил англичан, «в каком качестве они пришли на Кавказ — в качестве или друзей, или врагов?» Британия, после провала белыми идеи «союзников» о создании «двух маленьких Россий», исходя из её целей должна была сделать окончательный выбор в пользу одной из сторон конфликта. Некоторые историки считают, что Англия была более заинтересована в победе готовых идти на всевозможные уступки и компромиссы ради удержания собственной власти большевиков, нежели упрямо повторявших «Мы Россией не торгуем» белых вождей и именно поэтому по словам генерала Деникина произошёл «окончательный отказ от борьбы и от помощи противобольшевицким силам в самый трудный для нас момент. Несмотря на оказываемое на них странами Антанты давление, Белые вожди отказывались идти на уступки, противоречащие интересам России. Это осложнило взаимоотношения между военно-политическим руководством белых армий и интервентами. Как свидетельствует в своих мемуарах А. И. Деникин: Из Парижа нам писали часто: помощь союзников недостаточна потому, что борьба Юга и Востока непопулярна среди европейских демократий; что для приобретения их симпатий необходимо сказать два слова: Республика и Федерация. Этих слов мы не сказали. Бескомпромиссная позиция лидеров Белого движения по восстановлению «Единой и неделимой России» вступала в острое противоречие с планами «союзников» по её расчленению, обрекавшими на неуспех работу русских дипломатических представителей, которые пытались отстаивать национальные интересы за рубежом. Прилепин как обычно врет.

Уроки Скуфского

спасибо

Спасибо Захар! Все были хороши, самая страшная гражданская война! Брат на брата.

👍Благодарю

я всё ждал,кто ж Михеева на место поставит.Спасибо Захар.

Не знал, какая Деникин был г-но...

Захар, как всегда👍.

Захар ты ч..т без рогатый

Спасибо Захар, Всегда интересно, вдумчиво, - вот настояшая наша элита.!

царёк зато, прям такой хороший был, прям ангел при жизни...

Не нравится мне Прилипен с Навальным в свое вертелся и больно Ленина любит, а Ленин цариубийца и людаед.